Komerční prezentace
Registrace uživatele

Přihlašte se k odběru informací, novinek, získejte přístup do diskuzního fóra.

Vesmír č. 10
Vesmír č. 10
Toto číslo vychází
2. 10. 2017
Novinky
Zdarma jedno celé číslo Vesmíru v pdf.
• Říjnové číslo Vesmíru
reklama

Diskuse: Graffiti – indikátor zločinnosti?

Vratislav Schreiber
Vesmír 88, 75, 2009/2
19. 7. 2010

reakce na Jiřího Skálu

Filip Tichánek

 Nechápu proč Jiřího Skálu reakce Lukáše Neuberta tak nadzvedla. Lukáš Neubert hned na začátku reakce jasně deklaroval, že si pod pojmem graffiti představuje něco úplně jiného než tagy. Jeho následná obhajoba graffitů se tedy tagů vůbec netýkala. Reakce Jiřího Skály mi proto připadá jako zcestná. 

S hlavní myšlenkou Lukáše Neuberta – totiž že z uvedené studie nevyplývá takový závěr, jaký Vratislav Schreiber uvádí, se nelze než ztotožnit. To že koncentrace tagů pozitivně koreluje s kriminalitou dané oblasti lze mnohem snadněji vysvětlit tím, že tagy jsou z velké části vytvářeny jedinci s nižším vzděláním, inteligencí a tedy i vyšší náchylností ke kriminální činnosti. Rozhodně si ale nemyslím, že by tvorba či přítomnost graffitů jakkoliv nabádala či zvyšovala pravděpodobnost kriminálního činu. Jsem přesvědčen, že výroku: ,,omezení svobody v tvorbě graffiti může snížit kriminalitu´´  nevěří ani sám Vratislav Schreiber. 

Filip Tichánek, envi.flp@centrum.cz

17. 4. 2009

Oponent oponenta

Jiří Skála

 

Reaguji-li na diskusní příspěvek místo na článek, je to jen proto, že mne nadzvedl. Připomněl mi totiž všechny ty televizní debaty, ve kterých se graffiti obhajují. Nikdo ale obvykle neřekne, že pouze minimum "výtvorů" (tím myslím procento a méně) lze pokládat za druh umění a pokus o zkrášlování bezcenných ploch. Naprostá většina jsou "podpisy" skupin teenagerů, bojujících mezi sebou o co nejvíce zničených fasád, tramvajových jízdních řádů a dopravních značek.

Hlavní příčinou takového jednání je vzdor, odpor k většinové společnosti dospělých a jedním z projevů je snaha "škodit těm pupkáčům". Je to jednání pochopitelné, bylo (třeba jinak se projevující) vždy a také bude.

Takové jednání ale není nutné kriminalizovat, protože prostě kriminální je. Obvykle patří mezi poškozování cizí věci. Otázky postihů, trestů, dopadení pachatelů atd. jsou z jiného soudku. Faktem ale je, že kriminálnímu jednání nelze zabránit přesvědčováním.

10. 4. 2009

Troufám si oponovat

Lukáš Neubert

Jsem si téměř jistý, že z komentované studie v časopise Science nevyplývá (ve všeobecném slova smyslu a pro všechny případy), že by se "svoboda tvořit graffiti přece jen nějak omezovat měla", jak píše autoritativně pisatel komentáře Vratislav Schreiber. Po prostudování zmíněného článku v časopise Science jsem došel k závěru, že ze studie vyplývá pouze to, že lidé - náhodní aktéři výzkumu - vnímají určitou upadlou formu graffiti (tagy) jako nepořádek ve veřejném prostoru. Ovšem, to má s graffiti velmi málo společného. Současný trend kriminalizace graffiti rozhodně nepovede k odstranění či vymýcení tohoto fenoménu, ale spíše k heroizaci jeho protagonistů. Vynaložené prostředky na odstaňování graffiti na bezcenných plochách jsou jednoduše vyhozenými penězi, které by místo toho mohly být využity k informování veřejnosti o plné šíři graffiti scény. Došlo by k posunu vnímání graffiti a množství drobného nepořádku a kriminality by nebylo tolik ovlivňováno barevností jindy šedých stěn našeho industriálního prostředí. Mgr. Lukáš Neubert básník a kulturolog na rodičovské dovolené, frontanabanan@tiscali.cz

Příspěvky 1 - 3 z celkem 3
« první    < předchozí  ·  další >    poslední »